父母分居未離婚 子女主張撫養(yǎng)費(fèi)
法院：父母有法定撫養(yǎng)義務(wù) 是否離婚不影響義務(wù)承擔(dān)
父母分居但未離婚,，未成年子女隨一方生活，能否主張未共同生活的一方承擔(dān)分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)?近日,，宿松法院給出了答案,。
2011年，張某與洪某相識(shí),，2015年雙方登記結(jié)婚,。其間，雙方生育小明,、小濤兩名子女,。后張某與洪某感情破裂,，2019年底雙方開(kāi)始分居。分居期間,，張某與洪某彼此財(cái)產(chǎn)獨(dú)立,，由張某撫養(yǎng)小明與小濤，洪某自2020年1月起未再向小明與小濤支付撫養(yǎng)費(fèi),。2024年2月，小明與小濤向宿松法院提出訴訟請(qǐng)求,，主張洪某支付2020年1月至2024年2月分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)與生活費(fèi),，合計(jì)30000元/年。
庭審中,，被告洪某辯稱(chēng),，在分居期間，其給孩子購(gòu)買(mǎi)零食,、玩具和衣物等,，有時(shí)也會(huì)趁節(jié)假日帶兩個(gè)孩子玩，履行了撫養(yǎng)義務(wù),。
宿松法院經(jīng)審理認(rèn)為：父母對(duì)未成年子女具有法定的撫養(yǎng)義務(wù),，一方是否與子女共同生活、父母之間是否離婚等均不應(yīng)影響該法定義務(wù)的承擔(dān),。2020年1月至2024年2月期間,，張某與洪某分居，雙方分居期間經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立,，而小明與小濤隨張某生活,，小明與小濤要求洪某支付該期間的撫養(yǎng)費(fèi)，具有事實(shí)及法律依據(jù),。因洪某未能舉證證明對(duì)兩個(gè)孩子履行了撫養(yǎng)義務(wù),，故法院對(duì)小明與小濤的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于洪某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的期限,，因張某與洪某尚未離婚,，并未確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬，亦無(wú)法確認(rèn)訴訟后洪某是否履行撫養(yǎng)義務(wù),，故承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的期限至本次起訴之日,。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)金額，根據(jù)洪某的收入情況,、分居期間小明與小濤的消費(fèi)水平并結(jié)合離婚時(shí)確定的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，酌情確定為每個(gè)孩子750元/月。
宿松法院遂判決,，洪某支付小明與小濤自2020年1月至2024年2月的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)75000元,。
法官釋法：
撫養(yǎng)義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù),。自子女出生之日起，延續(xù)至子女成年或能獨(dú)立生活為止,，除當(dāng)事人死亡外,，其他任何情形下都不能免除。撫養(yǎng)子女是父母雙方的義務(wù),，一方是否和子女共同生活,、父母之間是否離婚，父母有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入等,，均不影響該法定義務(wù)的承擔(dān),。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系分居期間，子女隨一方生活,，離婚后是否有權(quán)主張分居期間的撫養(yǎng)費(fèi),。根據(jù)法律規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的,，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女,，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。撫養(yǎng)費(fèi)是保障未成年子女基本生活和教育所必需的,，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無(wú)條件的,，不論夫妻雙方是否離婚。
本案中,，小明與小濤父母在分居期間,，經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)獨(dú)立，由各自支配和控制,，不直接撫養(yǎng)子女的一方實(shí)際并未承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi),，故小明與小濤有權(quán)要求洪某支付分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)。
